1128
1
В этом году Илон Маск рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты.
Источник:
Об этом основатель Tesla и SpaceX написал в своем Twitter, пишет УНИАН.
Приземление не было таким резким, как мы предполагали. Но все еще достаточно жестким, чтобы разрушить первую ступень. Судя по всему, запас сжиженного кислорода закончился раньше времени, и ступень упала прямо на платформу, - говорится в сообщении.
При этом Маск отметил, что в этом году он рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты: 2016 – год экспериментов. Напомним, 6 мая SpaceX успешно посадила первую степень Falcon-9 в океане. Это была уже вторая успешная посадка после четырех неудач.
Приземление не было таким резким, как мы предполагали. Но все еще достаточно жестким, чтобы разрушить первую ступень. Судя по всему, запас сжиженного кислорода закончился раньше времени, и ступень упала прямо на платформу, - говорится в сообщении.
При этом Маск отметил, что в этом году он рассчитывает на 70% успешных приземлений ракеты: 2016 – год экспериментов. Напомним, 6 мая SpaceX успешно посадила первую степень Falcon-9 в океане. Это была уже вторая успешная посадка после четырех неудач.
Источник:
Ссылки по теме:
- Авария дня 2030. Страшное ДТП в Орске
- Столкновение Мерседеса с Камазом
- Авария дня 2078. Пьяный батюшка на встречке
- Мощный взрыв в Китае разрушил все в радиусе двух километров
- Авария дня 2068. Не остановилась на знак "стоп"
Новости партнёров
реклама
2 неудачных, 1 успех на землю, 3 неудачных, 3 успешных на платформу, и последняя на платформу - неудача.
О последней неудачной посадке:
походу ТО ракета неудачно прошла...
Сейчас же, одноразовые громадные ракеты, это не практично.
В общем все должно быть единым, нужно только двигатели изобрести новые и источник энергии.
https://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStarhttps://ru.wikipedia.org/wiki/VentureStar
Однако, в современном TOP 500 суперкомпьютеров их CPU Хeon и ускорители Intel Xeon Phi рулят
У нас производятся вполне приличные девайсы. В серверных помещениях на работе, для контроля климата используется отечественное оборудование. Недорогое и качественное.
Сколько народу полегло, сколько "этажерок" в хлам отправилось, А тут просто железяки страдают. С космосом подобная картина была, если помните, только там ещё и животные были. Если кто-то даёт на это деньги, если кто-то работает над этими технологиями, то пусть платят и работают соответственно! Пусть это пока применить нельзя на практике, но как знать, может лет через 20 эти Фальконы и займут своё место в космонавтике!!
Нужны принципиально новые аккумуляторы и движки, но по первому телодвижений нет, а по второму та же SpaceX кормит завтраками больше десятка лет и судится с потенциальным клиентом - ведь на его тендере победили русские, а тут санкции и все дела. Зато шум поднимает такой, как будто на Марсе уже первые яблоневые саженцы укоренились.
http://spacenews.com/spacex-air-force-reach-agreement/http://spacenews.com/spacex-air-force-reach-agreement/
Причем тут вояки.
А если вкратце, SpaceX наехало на United Launch Alliance за РД-180. И суд даже заставил ULA соблюдать антироссийские санкции. Но внезапно всплыли US Air Force и заявили, что у них из-за этой фигни запуск спутников под угрозой - и внезапно ULA получает зеленый свет, а SpaceX ничуть не возражает и даже немножко "за".
Ищите и обрящете, хотя и не уверен, что полный отчет американских военных в сети валяется. А вообще английская педивикия говорит, что РД-180 на Atlas V используется. И она же на странице данного носителя приводит список запусков, в том числе с описаниями "Military orbital test vehicle" и "Military Communications satellite" в мае и сентябре 2015. Паршивый источник, но искать публикации от непосредственных участников в лом.
При чём тут Falcon-9 к Атлас-5? Это ракеты уже совершенно разного класса. Первые версии Falcon-9, когда ота ссылка была актуальна полтора года назад - да, конкурировали в средне-тяжёлом классе.
Современный Falcon-9FT - это тяжелый класс, конкурент Протона-М и Ариан-5, а Falcon Heavy конкурентов вообще не имеет.
ULA как бы правительственная контора, и военные заказы с неё переводить на частников как-то... Никто не собирается.
И я тут слегка погуглил и обнаружил, что полезная нагрузка пятого Атласа и тяжелой версии 9 Фалкона весьма схожи: на геопереходную орбиту первый доставляет до 8900 кило, второй - 8300 (без возврата ступени - так что условия равные). А вот у Протона эта цифра почти на четверть ниже. Чот как-то засомневался в твоей раскладке.
А Falcon Heavy это конечно круто и все дела, да только это эпичный долгострой с невнятными перспективами: первоначально обещали тестовые запуски начать в 2013, но на дворе 2016 - а первый запуск запланирован на ноябрь. Зато с обещаниями опять все норм: "В 2018 он выведет к Марсу возвращаемый модуль!" Ну а чо, пресс-релизы писать - не ракеты строить. С таким вниманием к срокам тяжелая Ангара раньше на поток встанет, а у нее полезной нагрузки всего процентов на 30 меньше. А может даже РосКосмос поднатужится сверхтяжелую версию выкатит - им частные инвестиции не светят, поэтому шум вокруг разработок начинается не когда техзадание поставлено а когда прототип к стартовому столу поехал.
Так что реально остаются Протон-М и Союзы, ну и списанные МБР, конечно.
У Протонов разгонный блок на "вонючке" с удельным импульсом 320с, а у Атласов - водородный Центавр, УИ - 450с, Ариан-5 тоже с водородником, плюс траектория запуска изначально ближе к экватору. Вот и все расклады..
Впрочем, всё прекрасно расписано в Педивикии со ссылками на достоверные источники, если интересно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)#.D0.90.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8https://ru.wikipedia.org/wiki/Протон_(ракета-носитель)#.D0.90.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8
И не надо махать педивикией как флагом. Она годится, если нужно посмотреть точные табличные цифры - но подача материала местными икспердами по всему вечно страдает однобокостью и ангажированностью. Не раз и не два на этом ловили.
Милости прошу!
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/
А в Педивикии как раз таблица сравнительных характеристик действующих ракет-носителей тяжелого класса, на ссылке, которую я тебе скинул, чтобы ты меньше гуглил. Спасибо, что оценил.
Не открывал, небось? Ну и ладно.
Главное, что космонавтика должна перестать использовать одноразовую технику! Этим и амеры занялись после "Сатурнов", перейдя на Шаттлы, и наши, когда "Спираль" делали. Всё благополучно загнулось.
А сейчас, пока наши в жопе чешут с "Байкалом" и МАКС-ом, этот хоть что-то делает, и слава яйцам, что дело не стоит на месте!
И наука в этом плане, увы, достижениями не радует. А пока не будет способных стабильно держать трение об атмосферу и не трескаться (с гарантией циклов на 10-20 хотя бы) материалов да двигателей, способных без баков на сотни тонн горючки выволочь птичку из атмосферы - шиш человечеству а не орбитальные чартеры. Похоже, что для химической реакции трехступенчатые ракеты - потолок, ждите стабильного термоядаерного синтеза или еще какого источника высоких энергий.
Термояд думать необязательно, были уже и нормальные, негрязные ядерные движки:
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=66#
------
И к печальному, откуда я родил проблемы с финансами в Роскосмосе:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31476/http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/31476/
"..чистый долг предприятий по итогам 2015 года снизился с 87 миллиардов рублей до 62. И мы надеемся, что в этом году он снизится еще более чем на 20 миллиардов", — сказал Комаров.."
"..у государства нет отдельных средств на финансовое оздоровление ключевых предприятий, все эти вопросы мы должны решить за счет собственных ресурсов и средств"
"..ситуацию на наиболее проблемном с финансовой точки зрения предприятии – Центре Хруничева – удалось переломить к лучшему. "Сейчас мы уверены в ритмичной работе этого предприятия", — сказал Комаров."
И что не так? Бюджетных денег за просто так не дают, Роскосмос будет со своими долгами разбираться сам. Если они рублевые и старые (а с учетом специфики рассрочка по контракту от полугода это ИМХО более чем реально), то с учетом курса это не такая уж проблема. Не знаю, какой у них оборот, но для крупных компаний это нормальные суммы - вечно они стараются друг у друга условия договора повкуснее выбить, вот и сидят в итоге с конской дебиторкой и кредиторкой. У всех же офигительная капитализация, огромный стаж на рынке, а может даже государственное участие - и как результат шкалящая кредитоспособность да финансовая политика, запрещающая платить сразу за что-то крупнее пары ручек.
Три движка на 30-40 тонн заправленной ракеты - это сопоставимо с Су-35!
По финансам тоже ничего сложного. Говорим о Центре Хруничева, так? Протон-М. Коммерческую стоимость запуска из-за Маска снизили до 65 млн. $, точно так никто и не озвучил. Это с прибылью ОРКК и наземными расходами, включая доставку РН и космодромное обслуживание. Курс пусть 65, тогда за пуск получится 4.2 лярда руб., из которых чистая себестоимость Протон-М что-то в районе 1.5 лярда + наземные расходы не меньше 0.7, РБ Бриз-М и головной обтекатель - ещё 0.6. Итого 2.84 лярда на 2013-й год, если верить источникам. Т.е. остается 4.2-2.84 = 1.36 лярда прибыли за всё-про-всё.
Долг на начало года - 62. 62/1.36=45.5.
Т.е. чтобы ОРКК хоть как-то расхлебаться с долгами - это больше 45 пусков Протон-М, а коммерческих заказов на сегодняшний день до 2017 года включительно - ЦЕЛЫХ три штуки!! Хрен с ним, добавим Газпромовские и Экспрессы - итого: 9 штук!!
Приехали, как говорится...
Из чистой прибыли ОРКК отлистывает хруникам 30% или около того, т.е. 1.36*0.3 = 400 лямов за запуск. Кушайте, не обляпайтесь! Чтобы просто слепить себестоимость одного лишнего Протон-М, надо получить прибыль от 4-х запусков!! Что уж про Ангару говорить, которая раз в 10 дороже сейчас обходится?
Из себестоимости 1.5 лярда руб. одной Протон-М вычтем в пользу НПО "Энергомаш" движки 6 штук на 1-й ступени по 2 ляма баксами -12$, 4 штуки на 2-й ступени по 1.5 баксами -6$, и один на третьей ступени -1$, итого -19$, да вычтем автоматику и прочую стороннюю белибердень -1$, уж и не скажу сколько на стоимость материалов, которые не только титан и люмень, пусть даже они бесплатные, хрен с ними, автоматика и движки это 20 млн. $ = 1.3 лярда руб., т.е. от себестоимости хруникам остается 200 лямов. Штат сотрудников Центра им. Хруничева - 43500 чел. 200000000/43500 = 4600 руб. зарплаты. Каждому. За 1 пуск.
Хрен с ним, пусть и Энергомаш с автоматикой за еду работают и курс возьмём 11-го года, 20 лямов баксами всё равно превратятся в 700 рублями, 800 останется с одного пуска, да минус производственные расходы (хотя бы электроэнергия, материалы, транспорт и пр.) в лучшем случае останется половина и соответственно 9200 руб. зарплаты за запуск, но пусков-то с начала года всего-то 3 штуки было, и до конца года всего 10 запланировано, из них в лучшем случае реально состоится 9! (из супер-великих планов в этом году точно не летят Спектр-УФ, Экзомарс, модуль МКС и под большим вопросом экспериментальный Енисей и газпромовский Ямал). А месяцев в 2016-м году вдруг аж 12... Итого 1 пуск в месяц в лучшем случае! И отсюда 9200 руб. зарплаты.
И почему это ракеты бьются о небесную твердь?
Может потому, что их создатели просто голодные?!
"Сейчас мы уверены в ритмичной работе этого предприятия" по-моему даже переводить не надо.