Не больше и не меньше - конструкторы остановились именно на таком варианте.
Тут можно провести параллель с вертолётами: у них на несущем винте от двух до восьми лопастей. Это зависит от веса и размера машины - чем она легче, тем меньше лопастей нужно для того, чтобы поднять её в воздух.
К примеру, у “Робинсона 44” две лопасти, а у тяжёлого “Ми-26” - восемь. Чем больше лопастей, тем меньше удельная нагрузка на каждую. Именно на них приходится весь вес вертолёта.
А у ветрогенераторов вес приходится на опору, так что если увеличить количество лопастей, возрастёт и тяжесть всей конструкции. К примеру, вот как выглядела транспортировка одного из самых крупных ветрогенераторов.
Хотя лопасти и делают из стекловолокна, это всё равно стоит кучу денег. Инженеры пришли к выводу, что если добавить четвёртую лопасть, то КПД вырастет всего на 3%, а стоимость конструкции - на 12%. Смысла никакого.
Тогда почему бы не сделать “ветряки” с 1-2 лопастями?
Они должны быть дешевле в производстве и обслуживании - значит можно было бы снизить и стоимость электроэнергии. Но на деле всё не так. Если на роторе “ветряка” оставить две лопасти, то как сориентировать его по ветру? При том, что ротор ещё и вращается.
Если лопасти находятся вертикально, то инерция небольшая. А если они в горизонтальном положении, то момент инерции резко возрастает. Механизм ориентации по ветру будет испытывать резкие и постоянные нагрузки с частотой в две секунды.
Хотя конструкции с 1-2 лопастями тоже делали: у них быстро перегревались электродвигатели, ломались редукторы и изнашивались подшипники.
А у системы с тремя лопастями момент инерции неизменен и такой “ветряк” работает годами. Ничего лучше пока не придумали.
У него тоже есть особенности: гудит как небольшой вертолёт, может покрыться льдом и остановиться, в него периодически бьют молнии, дорогой в обслуживании и ремонте. В этом и причины того, что вся Европа ещё не заставлена ветрогенераторами - несмотря на клятвенные заверения политиков и фанатов зелёной энергетики. Она может и наступит, но до этого ещё далеко.
Источник:
- Водитель грузовика в Челябинской области получил штраф за непристёгнутую игрушечную обезьяну
- В США потерпел крушение военный вертолёт: момент падения попал на видео
- "Гвинтокрил", "гелiкоптер" или "вертолiт": в соцсетях спорят о правильности написания слова "вертолёт" на украинском языке
- Почему лучший вертолет Советского Союза Ка-50 ждало забвение
- Появилось видео жёсткой посадки вертолёта в Кемеровской области
с чего тут 2 секунды, еще и не являющиеся единицами частоты.
тогда уж проще - 2 раза за один оборот.
Что значит не придумали? Давно придумали.
У ветрогенераторов есть другие негативные качества, из за которых их использование ограничено.
1. Нерентабельность. Если в Европе с их большими тарифами, ещё как- то пытаются дотащить генераторы до состояния окупаемости, то у нас это исключено - они не окупаются в принципе. Ветрогенератор ставят от отчаянья - когда других источников электроэнергии нет и не предвидится.
2. Их очень сложно утилизировать. Существуют даже специальные кладбища для лопастей генераторов - этот стеклопластик после демонтажа никому не нужен.
3. Экология. При определённых условиях (сильный ветер, большое количество генераторов рядом) часть гармоник издаваемого ими звука идёт в инфразвуковом диапазоне. Инфразвук действует на человека и животных, вызывая эмоции - от неподконтрольной депрессии до животного мистического ужаса, если мощность звука больше ста двадцати Дб. Мне доводилось видеть, как люди бросали всё и с перекошенными физиономиями, спотыкаясь, бежали от выхлопного патрубка сработавшего предохранительного клапана на пароперегревателе энергетического котла - хоть и прекрасно знали, что это совершенно безопасно.
Китай очень дёшево поставляет комплектующие для производства вентиляторов.
А дешёвые они потому, что Россия поставляет в Китай практически БЕЗ-платную электроэнергию, которую берёт из атомной и гидроэнергетики, сжигании газа, нефти, атома.
Т.е. пока Россия снабжает хялявной энергией, в Европе существует "зелёная" энергетика.
Количество электроэнергии, которую вырабатывает ветряк за период своей эксплуатации не превышает количество энергии необходимое на производство и эксплуатацию. Это уже давно известный факт.
они (ветряки) постоянно на тормозах, что бы не крутились как вентиляторы, из-за чего регулярно горят.
там вообще проблем больше чем прибыли, но ведь на планете повестка: потребление должно увеличиваться в погоне за прибылью, а не улучшать жизнь и развивать долголетие использования чем бы то ни было, и тд и тп.
Правильно оперировать энергетическим балансом: сколько вырабатывает энергии ветряк за срок эксплуатации, и сколько потрачено энергии на своё производство и обслуживание.
Какие отвалы в газовых ТЭС?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_тепловых_электростанций_Россииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_тепловых_электростанций_России
К 1030 году на угле останутся только те, которые "стоят на угле", которые переводить нерентабельно.
Да в любой яме, всяких этих газов...
Но всё равно проблем не мало, и ветряки пока что больше потребляют, нежели вырабатывают.
Мест где ветра дуют постоянно не так уж и много,обычно они далеко от потребителей что вынуждает строить новые ЛЭП что так же сказывается на стоимости.
В этом и причины того, что вся Европа ещё не заставлена ветрогенераторами.
Вот золотые слова.
Но тут коррупция вступает в свои права. Если что то дотируется ,то тут же образуются сотни фирм однодневок которые продвигают повестку и получают деньги не за произведенную энергию а за модную тематику.
Тут главное получить дотацию и построить а будут это работать нет или совершенно не важно.
Крыша в правительстве и парламенте отметет любой аудит по причине они против зеленой энергии.
Где-то читал, что утилизация одной лопасти стоит порядка 35 тысяч евро, так, что их тупо закапывают ибо нерентабельно.
Экологически чистый дебилизм
Или светодиодную подсветку в нужной форме.
Мигающую.
Что-бы далеко видно было
Вот цензурный прототип: