"А зори здесь тихие"

человек начинает стареть с момента рождения :)

Вы сильно отошли от темы. Начали мы с того, чтобы подавать молодежи информацию в удобоваримом формате. Так вот, это называется- опускаться. Это не когда Вы пытаетесь вытянуть человека на качественно новый уровень, а подают ему информацию, над которой надо меньше думать, потом начинают подавать информацию, которая не взволнует дитятку, зачем- это не приведи госпидя, заставит смотреть на происходящее с разных ракурсов. Уж лучше разжевать, положить в рот и направить в нужное русло. Это называется "оскотинивание".
Скажем так- у имярек есть альбом, в котором его родственники с людьми, ставшими "неудобными" по прошествии времени. Благо, есть редакторы, и можно затереть такую фигуру. И добавить на ее место человека "удобного". Да, это искривит историчность, зато ни у кого не останется "ненужных" вопросов.
И, кстати, уважаемый, переходить на личности- дело последнее, и чести не делает никому.
А Мадонну тиражировали. И писАли схожие картины. Тему- расширяли. Ну, так об этом я говорил в прошлом высказывании. Вы уж извините, что я имею свой взгляд на такие вещи. Однако, приятно встретить человека умного и неравнодушного, спасибо Вам за беседу!

Я не говорю, что не понимаю Вас. Я не говорю, что абсолютно не согласен. Но тем не менее, другая сторона имеет право быть.
Но все же, если абстрагироваться от личных чувств к первому фильму, чем эти два фильма различаются? Сняты по одной книге, один сюжет, при чем очень похожий, герои, места, действия, диалоги... Другие актеры, другое качество съемки. Если не брать во внимание сюжет и игру, то второй фильм смотреть приятнее. Что же получается: второй фильм - это по сути современная копия первого. Я смотрел оба фильма и оба мне понравились. Моя жена принципиально не смотрит черно-белые фильмы, не любит, какими бы хорошими они ни были - это не её.
Но мы сейчас не о том, для кого снят фильм. Я говорю о том, что фильмы по сути близнецы, если откинуть личные чувства к первому фильму. Получается, что первому фильму придает шарма не черно-белая пленка, не сюжет, а наша память, память о прошлом, о тех днях, когда впервые посмотрели этот фильм. Да, этого нет в новом и никогда не будет. Для нас не будет. Но кто-то впервые посмотрит новый фильм и если он его тронет, то свои 17 лет он вплавит в память о фильме. Пройдут годы и он или она будет с пеной у рта доказывать, что этот фильм намного лучше того современного ремейка с виртуальным миром, ведь в нем нет его или её 17 лет.
Разве это только об этом фильме можно сказать? Вспомните те времена, когда Вы читали Дюма! Помните 3 мушкетера? Скажите, что Вы сделали первым посмотрели фильм, старый добрый советский фильм, или прочли книгу? Если фильм, то по прочтении книги Вы словили небольшой когнитивный диссонанс: любимый фильм оказался блеклой подделкой книги. Если же Вам посчастливилось прочесть сначала книгу, то 3 мушкетера не был Вашим любимым фильмом в детстве. То же самое и "Граф Монте Кристо" и многие другие фильмы. Если Вы читали оригинал, фильм не впечатляет (это и обсуждаемого фильма касается), если Вы смотрели первый фильм - ремейки кажутся ерундой (за очень редким исключением), но если Вы все пропустили, то свежий фильм для Вас будет отличным.
Я как-то знакомому порекомендовал сериалов парочку посмотреть ("Настоящие детективы" и "Убийство" с Мирей Инос) - так он любитель оригинальных фильмов, полез и нашел первый фильм и смотреть начал его. Мне интересно стало, попробовал - нифига не мое, я бы даже смотреть не стал и упустил бы хороший фильм. Говорю ему смотри с Мирей Инос, а он мне в ответ - "Она страшная как смерть", ну а по мне, так по сюжету она именно такой и должна быть, крутой следак, слегка аутичная, одетая как обсос, забившая на себя, на жизнь, на ребенка и живущая только расследованием.
Спорить можно до бесконечности. Но можно просто попытаться понять другую сторону и тогда вопросы отпадут нужен ли ремейк или нет.

Согласен, все мнения должны иметь право на жизнь. Ну, за хорошие фильмы и людей

Блин, что-то и не подрались даже

Штаа? Спрашивали вот что: "Зачем сняли ремейк этого фильма?"
Поясняю: некоторые люди не читали книгу и не смотрели первый фильм. Тем не менее, фильм 15 года их цепляет не меньше, чем нас - фильм 72-го. Потому я и привёл аналогию с Войной и Миром: доработка для понимания новому поколению.
А мы начинаем смотреть наши фильмы уже заранее настроившись на то, что будем наблюдать на экране хрень. И вместо того, чтобы объективно расценить, мы начинаем говорить, что, значит, при Сталине и небо было голубее, и трава зеленее, и вода мокрее, а сейчас - не пойми что.
Мне фильм 72года, что уж тут лукавить, больше нравится, но фильм 15г не настолько плох, как о нём говорят.
Для сравнения: в 96-м был снят фильм "Ромео + Джульетта" с Дикаприо. Сцена драки Ромео и Тибальдо: Ромео говорит *не отходя от текста пьесы* "Меч дело разрешит!". После чего вместо шпаги достаёт то ли Кольт, то ли Беретту, я уже не помню. И это не единственный момент, просто наиболее запоминающийся. Про то, что главам семейств присвоили американские имена (типа Тед Монтекки или Глория Капулетти) я вообще молчу.Однако общественность с восторгом приняла этот фильм, дескать, как хорошо, что классику перерабатывают для молодёжи, приобщают к прекрасному.
Возникает вопрос: как так-то? Почему переделки американцев приветствуются, а на наши априори плюются?

Абсолютно с вами согласен. Примерно то же самое ответил на такой же вопрос выше. Например, моя жена признаёт все заслуги старых фильмов, но ни одного не видела и смотреть не хочет. Просто не идут они ей. Ремейк - с удовольствием.
А по поводу Ромео + Джульетта - вы наверное в плохом переводе смотрели фильм. Помнится, когда я его смотрел, в самом первом эпизоде, во время первой стычки, когда они достали пистолеты, там крупным планом показали пистолет и произнесли: "Пистолет системы "ШПАГА". После этого на протяжении всей картины называли их шпагами и никаких претензий к фильму не возникало. Посмотрел его с большим удовольствием. Примерно тогда же смотрел еще и "Влюбленный Шекспир". После этого очень захотелось прочесть "Ромео и Джульетта". К сожалению выяснил, что переводов очень много, а тот, который я хотел не существует, т.к. мне запомнилось чуть оттуда, немного оттуда. ))))) Но тем не менее, действительно эти два ремейка сделали невозможное, т.к. с детства я представлял себе эту книгу, как розовые сопли для девочек, но они перевернули мое представление о произведении.

Не буду спорить, вполне вероятно: у меня, конечно, не Володарский с Михалёвым озвучивали, но текст от Уильяма не отходил и дополнительных вставок не было. Может, пиратская попалась, а у Вас режиссёрская была. Но, чёрт побери, факт остаётся - вместо всадников стритрейсеры на спорткарах, поцелуи в лифте вместо веранд etc. Моя тоже больше новые варианты любит: порой из-за качества съёмки, порой из-за качества звука.
Ситуация, как с Дозорами: книги были написаны давно, но никто не читал. А когда сняли фильмы, молодёжь открыла для себя удивительный мир чтения, что не может не радовать.
"Вы когда-нибудь понимали, насколько нереально чтение книги? Ты часами пялишься на символы, напечатанные на тончайших кусках дерева, испытывая галлюцинации"

Я сейчас поискал вконтакте, нашел 2 перевода: дубляж, там на бензозаправке когда достали стволы в первый раз был перевод "Меч 9 миллиметров серия S". Это не дополнительная вставка, это перевод надписи. Вообще в этом фильме много разных вывесок, на английском, их тоже переводят иногда. Они отсылают к другим произведениям Шекспира. Нашел еще перевод, где текст был Пастернака, там опустили этот момент, и озвучка была гнусавая, хотя сам перевод лучше. Думаю, что был еще и другой вариант, но его я не нашел.

=]] *Голосом Володарского* "Э дааадпись да таблиииичке... ээ... де успелпрочитать, слишкоб быстро проееехали"

Вы учитывайте что это снято для нынешней молодежи. Которая со скрипом будет смотреть черно-белый оригинал. И акценты соответсвующие. Но в целом куда лучше всяких "Кавказких пленниц - 2" и прочей шелухи.

Определенно, я посмотрел, настроен был негативно, но в принципе кино не плохое, повторяет почти все события как и в первой части и реплики персонажей. Да типажи главгероев не те, но в принципе тоже не самое дно. В целом фильм не дно, но до оригинала ему конечно ...

Я считаю, что ремейк плохенький именно из-за Васкова, этот Фёдоров слабо сыграл... Понятно, что Мартынова никто бы и не переплюнул, но в ремейке он вообще никакой. Ну и эта.. жена Харламова.. без комментариев))

Главное, что Безрукова не было во всех ролях.

Ну я лично видел его только в Бригаде и Участке. Никакого негатива к нему не испытываю. )) В меру талантлив.

Ну дык... И Есенина и Пушкина сыграть может, и Высоцкого, бездушно но энциклопедично

Ну значить правильно сделал что не смотрел энти поделки. Впрочем вспомнил, он же эпизодическую роль Бога играл в "Мастере и Маргарите". Ну ниче так, и озвучка Мастера вроде его.

Он пытается скопировать старого Васкова, можно сказать неплохо. Но лично мне не нравится чисто физиономически. А вот большинство девушек из отряда вообще никакое. Например, Малахова - ну просто клейма некуда ставить, хуже Асмус. Кузнецова тоже оторва.

Снимать новое, пока ещё живы те, кто помнит старое, мне кажется глупо. Тем более, не переплюнуть такой уровень.

Так в этом и была задумка. Все эпизоды, где демонстрируется мирное время - в цвете, а военное - в ч/б. Очень сильный ход...