16676
5
По итогам тестирования Дарье Ковалёвой сначала дали только 99 баллов, но она пришла на заседание апелляционной комиссии с учебником по обществознанию и убедила всех в своей правоте.
– Я думаю, каждый одиннадцатиклассник меня поймёт. Сто баллов для каждого – большая цель и мечта. И каждый стремится к этой цифре. После апелляции я, конечно, была очень рада, – призналась Дарья.
Девушке удалось поступить "на бюджет" в престижный российский вуз: национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ). С общим результатов в 374 балла она стала первокурсницей факультета социальных наук.
Девушке удалось поступить "на бюджет" в престижный российский вуз: национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ). С общим результатов в 374 балла она стала первокурсницей факультета социальных наук.
А тот балл поначалу Даша потеряла из-за определения социальной мобильности.
Доцент кафедры зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук Галина Лепёхина, председатель предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию:
– 25-е задание на экзамене предполагает вначале формулировку какого-либо понятия, а затем составление двух предложений с использованием этого понятия. Соответственно получается, что когда понятие изложено не совсем корректно – оно есть, но с недочетами, – мы ставим один балл, а если оно дано безупречно, то мы ставим два балла. У пришедшей на апелляцию девушки в целом была очень хорошая работа, но именно в определении, как мы посчитали, был допущен недочет. Ей нужно было сделать определение социальной мобильности. Если коротко, это перемещение по социальной лестнице, или изменение положения в социальной структуре. Но есть мобильность вертикальная, которая предполагает обязательное изменение статуса, например, человек был успешным предпринимателем, разорился и стал бомжом – это нисходящая вертикаль. А кроме этого есть горизонтальная мобильность: женщина работала учителем школы № 55, а потом перевелась в школу № 88. При этом её социальный статус не изменился. У девушки в определении было сказано, что статус изменяется, то есть то, что отвечает вертикальной мобильности, она указала. Но надо было дать более общее понятие, определение должно было быть более широким, чтобы включало и горизонтальную мобильность тоже.
Но этот термин Дарья Ковалёва выучила наизусть по учебнику под редакцией Марианны Кудиной, Марины Рыбаковой и Галины Пушкарёвой, с которым девушка и пришла на апелляцию. Членов конфликтной комиссии удивил этот факт. Так, доцент кафедры социологии ВГУ Александр Довейко назвал подход авторов пособия к определению слишком усечённым: "...упрощать задачу – не значит сделать её так, что она потом не годится для решения конкретных вопросов".
Поскольку выпускница показала глубокие знания, апелляционная комиссия сочла, что Дарья не должна отвечать за некорректное изложение материала в учебнике. И ей добавили балл до максимально возможного!
Доцент кафедры зарубежной истории Воронежского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук Галина Лепёхина, председатель предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию:
– 25-е задание на экзамене предполагает вначале формулировку какого-либо понятия, а затем составление двух предложений с использованием этого понятия. Соответственно получается, что когда понятие изложено не совсем корректно – оно есть, но с недочетами, – мы ставим один балл, а если оно дано безупречно, то мы ставим два балла. У пришедшей на апелляцию девушки в целом была очень хорошая работа, но именно в определении, как мы посчитали, был допущен недочет. Ей нужно было сделать определение социальной мобильности. Если коротко, это перемещение по социальной лестнице, или изменение положения в социальной структуре. Но есть мобильность вертикальная, которая предполагает обязательное изменение статуса, например, человек был успешным предпринимателем, разорился и стал бомжом – это нисходящая вертикаль. А кроме этого есть горизонтальная мобильность: женщина работала учителем школы № 55, а потом перевелась в школу № 88. При этом её социальный статус не изменился. У девушки в определении было сказано, что статус изменяется, то есть то, что отвечает вертикальной мобильности, она указала. Но надо было дать более общее понятие, определение должно было быть более широким, чтобы включало и горизонтальную мобильность тоже.
Но этот термин Дарья Ковалёва выучила наизусть по учебнику под редакцией Марианны Кудиной, Марины Рыбаковой и Галины Пушкарёвой, с которым девушка и пришла на апелляцию. Членов конфликтной комиссии удивил этот факт. Так, доцент кафедры социологии ВГУ Александр Довейко назвал подход авторов пособия к определению слишком усечённым: "...упрощать задачу – не значит сделать её так, что она потом не годится для решения конкретных вопросов".
Поскольку выпускница показала глубокие знания, апелляционная комиссия сочла, что Дарья не должна отвечать за некорректное изложение материала в учебнике. И ей добавили балл до максимально возможного!
×
Марина Рыбакова, доктор социологических наук, МГУ, автор учебника:
- Никакой ошибки нет, потому что определение очень четко выдержано.
Авторы злополучного учебника по обществознанию работали над ним три года, и он прошел государственную экспертизу, чтобы попасть в федеральный перечень учебников. Российская академия наук РАН проверяла научное содержание, а Российская академия образования — соответствие возрастным и психологическим особенностям учащихся. Задания для ЕГЭ, хочется верить, тоже составляют не в подворотнях...
И тем не менее явный разнобой налицо. Департамент образования Воронежской области проинформировал о случившемся Рособрнадзор и Федеральный институт педагогических измерений. Но главный вопрос остается без ответа: почему выявлять несоответствия между учебниками и тестовыми заданиями приходится школьникам?
Отчего на этапе подготовки очередного ЕГЭ не взаимодействуют между составителями тестов, члены комиссий и авторы учебников? Особенно по гуманитарным наукам, где налицо разнообразие формулировок...
- Никакой ошибки нет, потому что определение очень четко выдержано.
Авторы злополучного учебника по обществознанию работали над ним три года, и он прошел государственную экспертизу, чтобы попасть в федеральный перечень учебников. Российская академия наук РАН проверяла научное содержание, а Российская академия образования — соответствие возрастным и психологическим особенностям учащихся. Задания для ЕГЭ, хочется верить, тоже составляют не в подворотнях...
И тем не менее явный разнобой налицо. Департамент образования Воронежской области проинформировал о случившемся Рособрнадзор и Федеральный институт педагогических измерений. Но главный вопрос остается без ответа: почему выявлять несоответствия между учебниками и тестовыми заданиями приходится школьникам?
Отчего на этапе подготовки очередного ЕГЭ не взаимодействуют между составителями тестов, члены комиссий и авторы учебников? Особенно по гуманитарным наукам, где налицо разнообразие формулировок...
В коронавирусном 2020-м в Воронежской области двум выпускникам удалось набрать на ЕГЭ 300 баллов по сумме трех предметов: Денис Швейкин получил максимальную оценку по русскому языку, математике и информатике, а Роман Дегтярев сдал на 100 баллов русский, математику и физику.
Еще четверо учащихся получили 200 баллов по сумме двух предметов. А всего в Воронежской области этим летом набралось 73 "стобалльника".
Еще четверо учащихся получили 200 баллов по сумме двух предметов. А всего в Воронежской области этим летом набралось 73 "стобалльника".
Учительница химии, написавшая ЕГЭ, удивилась оценке экзамена
В этом году многие выпускники получили крайне низкие баллы за экзамен по химии. Вместе со школьниками 11 класса писала ЕГЭ и преподаватель этого предмета из Красноярска Ольга Юмашева, решившая сдать его в качестве эксперимента...
Источник:
Ссылки по теме:
- Декан московского вуза запретил вызывать МЧС для застрявших в лифте студентов
- Сногсшибательные первокурсницы 2020, которые уже скоро пройдут посвящение в студентки
- 1 сентября в России. Как изменится процесс обучения в стране
- "Наш вуз не готов видеть инвалида в числе своих студентов!": абитуриентке нахамили в комиссии
- Учебники по-настоящему удивляют: сентябрь бодренько зашёл учащимся
Новости партнёров
реклама
Но проблема -то годаздо сложнее. Т.е. мало знать и написать 100% по учебнику, надо ещё и угодить экзаменатору, даже если мнение экзаменатора и мнение автора учебника отличаются.
а если все не так и человек думал над ответом, но ответил именно так, как указано в учебнике. Именно потому, что хотел получить максимальный балл
наши ПДД (не здоровый учебник по предмету, тоненькая книжечка!) содержат ряд противоречий. Можно выражать свое мнение по пунктам, и рулить санками, а можно отвечать так, как требует экзаменатор и ездить на машине
P.S. у меня жена занимается подготовкой под ЕГЭ (инглиш). Реально есть ряд заданий, где "дети, вот в этом случае вы должны отвечать именно так, иначе ответ будет зачтен неполным"
И это - явно не проблема детей, а организавторов
Можно выражать свое мнение по пунктам, и рулить санками, а можно отвечать так, как требует экзаменатор и ездить на машине - как мы видим экзаменатор хотел другого ответа.
Я много раз написал про систему оценки знаний в конце. Может ли быть такой подход индивидуально-идеальным? Нет. Есть ли вменяемые альтернативы без подводных камней - не уверен.
И проблема детей-организаторов не совсем корректная, тут больше вопрос что должно в голове у детей остаться (насколько характеризует IQ человека способность в точности воспроизводить прописанные ответы, и то ли нам необходимо тренировать).
Одна химичка (доктор наук по амерной спецификации) даже не знает что от таяния льдов арктики высота уровня моря изменится на 0.02 доли миллиметра (часть ледника "новой земли") находится на суше, так что высота уровня моря поднимется примерно на 0.02мм.
Месяца 2 назад мне предлагали (якобы училка по химии) при сжигании полиэтилена фосген получить)))) признаю что это не школьный уровень образования, но фосген получит нереально (это противоречит основным концепциям сохранения энтропии).
Напрягает только то, что учиться дальше пошла она не куда-нибудь, а в ВШЭ...
"...Девушке удалось поступить "на бюджет" в престижнейших российский вуз: национальный исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ)..." - главный либеральный гадюшник. Насрут в голову это девушке, будет еще один русофоб и любитель лизать западную жопу.
как бы, не согласовано предложение. Так по какому учебнику автор писал?
----------
Тесака нет на таких.
Чтобы поступить в ВШЭ, надо сначала изучить труды великого ученого Егора Гайдара. Который, как известно, сначала был членом КПСС и редактором в журнале ЦК КПСС «Коммунист», а в святые 90е стал ярым антикоммунистом и стал дербанить и прихватизировать советское наследство, аж пыль летела.
Подозреваю, что сейчас очень многое напридумывали и вдалбливают в головы подросткам. Не потому, что подросткам это нужно и может пригодиться в будущем. А потому, что кому-то нужно пропихнуть свои диссертации (для получения докторской степени) и "учебные" пособия (чисто экономическая выгода).
Если убрать весь этот бред из учебной программы, да еще и вместе с религией, то на фундаментальные науки останется куда больше времени для изучения. А ведь науку двигают вперед, прежде всего, фундаментальные науки. Кстати, ту же социологию (обществознание и прочее) вполне уместно изучать в специализированных ВУЗах. Не вижу ни одной причины изучать её в школах. Это примерно то же самое, что психология. Её изучением занимаются в ВУЗах, а в школах она есть только в виде различных отсылок в биологии, в ОБЖ и так далее. Та же социология так есть в школьной программе в учебниках по истории, например.
Вот социологию в школу сейчас уже протащили в качестве отдельного предмета, да еще и в ЕГЭ. На очереди психология. Которую уже тащат в виде курса в рамках ОБЖ (насколько мне известно). Почему-то мне кажется, что её потом также сделают отдельным предметом. А ведь психология - это вообще настолько мутная наука, в которой у каждого ученого своё понимание процессов. Также психология очень сильно отличается различается относительно предмета изучения. То есть психология ребенка и взрослого - это совершенно две разных области. Если брать психологию толпы и общества - это вообще другой предмет - социология.
Ещё раз повторю. Вместо того, чтобы развивать фундаментальные науки в школьной программе, которые на то они и фундаментальные, чтобы этим фундаментом пользоваться потом всю жизнь практически в любой сфере деятельности, пропихивают всякое разное. Количество часов школьной программы ограничено. Поэтому любые "нововведения" в результате урезают часы по фундаментальным наукам в пользу этих "нововведений". А это ведет к деградации выпускников школ. С другой стороны, со стороны всяких Грефов всё чаще раздаются возгласы, что обществу хорошо образованные и умные люди в большом количестве не нужны. Более того, они даже вредны. Ну с этой точки зрения да, в школы нужно побольше религии, социологии, психологии и прочей философской лабуды, и поменьше математики, физики, химии, истории и так далее.
И основы социологии нужно обязательно давать в школах, в том числе в разделе теории управления, которая кстати, наряду с физикой и математикой формируют целостное восприятие окружающей действительности.
Физика, биология, химия, математика, литература, русский язык, социология -- это нужно давать в полном объёме одинаково для всех.
Любой выпускник школы обязан свободно рассуждать и про быстрые нейтроны, и про синтез РНК и понимать что такое межотраслевой баланс с демографическими потребностями -- тут нет ничего особенного.
Развивая через физику в связке с математикой, тот орган которым человек думает, необходимо давать и социологию, только так можно получать людей, понимающих что такое общество.
Тогда все сисяны со своими майданами будут в жопе, т.к. его электрорат это креативное быдло с уникальной личностью -- именно это основа устойчивости и развития государства.
А обществознание - это по сути компиляция истории, литературы, географии. Кстати, ту же экономическую географию изучают в ВУЗах, а не в школах. А в рамках школьной географии экономика изучается достаточно поверхностно, для общего развития. И я не вижу причин, чтобы вводить экономическую географию в качестве отдельного предмета в школах. Так почему вдруг та же психология должна вдруг стать в школе отдельным предметом? Зачем нужно обществознание в школах?
Вот введение информатики в школах было вполне обоснованным. Так как все люди должны уметь использовать компьютеры. Ведь тот же банкомат по сути - тот же компьютер. То есть без компьютерной грамотности - никуда. В принципе замена НВП схожим предметом, но сугубо гражданским - ОБЖ, тоже, наверное, обосновано.
Поэтому я не против ввода в школах новых предметов. Но я считаю, что та же робототехника куда полезнее обществознания, например.
А вместо социологии и психологии в школах я бы предпочел видеть ритмику (танцы) и графику (живопись). Это будет более полезно человеку в жизни. А социология и психология при "правильном" подходе даст только искореженное представление об обществе и о личности человека в целом. Судя по тому, как у нас умеют любой предмет (даже математику!) искорежить новыми программами обучения, предметы для изучения общества и личности человека, включая религию, лучше из школьных программ исключить. Кому нужно, тот в рамках высшего образования получит все необходимые знания.
Вся суть ЕГЭ. Раньше нас учили думать, понимать написанное и логически мыслить. Сейчас зубрим наизусть, не понимая сути. Главное галочки знать куда поставить. Методика, разработанная в США, для умственно отсталых.
Есть такое негативное понятие - жить по инерции. То есть, отдаться воле судьбе, случая, катиться по жизни без приложения сил, без приложения воли, души и разума. Вот что такое инерция, в том числе это соотносится с понятием "инерция" в физике - она всегда затухает, а сохраняется только тогда, когда нет никакого сопротивления... А не то, что Вы думаете.